学术不端的代价：撤稿曝光如何影响大学的创新产出-香樟经济学术圈的财新博客-财新网

图片来源：知识分子

文献来源：

Li, Linna, Yiping Wu, and Yu Wang. "Exposure of Academic Misconduct and Universities’ Innovation Output: Evidence from Retractions in China." Journal of Business Ethics (2024): 1-20.

引言

近年来，因学术不端而炒上热搜头条的事件并不鲜见。那么，一个很直接的问题是，学术不端行为的曝光，除了对当事人产生影响外，会对周围的群体产生怎样的影响呢？最近一篇发表于Journal of Business Ethics的文章回答了这一问题。

基于2007-2017年间中国双一流高校的撤稿记录和创新数据，文章得出以下结论：学术不端行为的曝光显著降低了相关大学的创新产出，平均每曝光一篇撤稿，大学的论文产出相应减少51篇。大学的研究声誉是这一影响发生的主要机制。学术不端曝光后，大学从政府获得资助的比例下降，而来自企业和公共机构的资助比例增加。此外，受影响的大学，其国际合作论文的比例下降，而独立作者或学校内部合作的比例增加。总体而言，学术不端行为的曝光对大学的长期发展带来了不利影响。

数据与识别模型

文章的研究样本为中国大陆的双一流高校。撤稿信息源自Retraction Watch网站，大学的基本信息来源于《高等学校科技统计资料汇编》和中国高校科研成果统计分析数据库。大学研究人员的合作发表数据来自于Web of Science，大学的研究声誉及研究成果引用数据来自InCites数据库。城市数据来自于EPS数据库。排除样本中仅出现1-2年的大学，最终整理得到2007-2017年123所大学的数据。

为识别撤稿曝光对大学创新产出的影响，文章构建了如下计量模型：

其中，被解释变量Innovation_i,t为大学的论文发表数量，加1后取自然对数；解释变量Retraction_i,t-1为大学的论文撤稿数，同样在加1后取自然对数。控制变量包括大学的人力资本、项目基金、研发支出、大学所在地的经济发展水平、文化氛围和数字化水平。

实证结果与分析

首先是文章的基准结果。如表3第三列所示，撤稿曝光显著降低了大学的论文产出。在均值意义上，每增加一篇撤稿，大学下一年的论文产出会减少51篇。考虑到双一流高校的平均撤稿数为0.93，大致相当于全国高校和研究机构平均撤稿数的24.3%，且从2000至2021年间，中国国际期刊的论文撤稿年增长率高达106%。这一效应很可能存在低估。

论文撤稿会影响大学的研究声誉，进而影响其论文产出。为验证这一机制，文章构建了五个衡量大学研究声誉的指标：（1）全球研究声誉序列的虚拟变量：如果大学具有全球研究声誉的评估结果，则赋值为1，否则为0；（2）大学在全球研究声誉调查中的百分比排名；（3）大学的引用量。（4）大学的H指数。（5）经标准化处理后的引用量。

将上述五个代表大学研究声誉的变量，以交互项的形式纳入基准模型。回归结果如下表所示，交互项系数显著为负。这表明研究声誉越高的大学，撤稿风波对其影响越大，进而验证了声誉机制的存在。

进一步地，文章还识别了经历撤稿后，大学研究资金结构的变化。下表结果显示，撤稿事件会显著降低政府资助的比例。为了弥补这一缺口，研究者不得不转而寻求社会资金的帮助，因此来自企业和公共机构的资助比例有所提高。然而，社会资金通常更偏向于资助应用研究，这可能会对未来的基础研究带来不利影响。

此外，文章还分析了撤稿曝光后对大学合作模式的影响。表7列示了回归结果，结果表明，经历撤稿曝光之后，大学的国际合作会显著下降，而独立发表以及院校内部的合作则会显著增加。

最后，文章通过异质性分析（表9）还得出以下结论：（1）撤稿越早处理越好。从论文发表到撤稿的时间越长，其负面影响越大。（2）撤稿曝光对综合性院校的负面影响更大，可能是因为综合性院校更加剧烈的多学科竞争放大了学术不端曝光的负面影响。（3）撤稿曝光对论文产出的影响，主要体现在STEM（即科学、技术、工程和数学）学科中。这可能与实验科学对知识交流的强依赖性，以及对可重复性的更高要求有关。（4）撤稿对论文产出的影响主要集中在高影响因子刊物上。由于这些刊物更受瞩目，撤稿带来的影响也会更坏。

总结

撤稿曝光虽是丑闻，但总比“图片误用”强。正如习近平总书记所言，要“敢于刀刃向内、刮骨疗毒”。只有这样，我们的学科才能更加健康地发展。当前，国内经济学学科对论文可重复性的要求不断提高，许多高水平中文期刊都相继公布数据和代码，并推进数据编辑制度和撤稿制度。这无疑是学科向前发展的重要举措，也是提升学术规范的关键一步。

Abstract

Frequent occurrences of academic misconduct have become a significant obstacle to scientific progress, necessitating collaborative governance from multiple stakeholders to achieve effective mitigation. However, as pivotal institution in national innovation and the governance of academic misconduct, universities often neglect the issue of academic misconduct in promoting innovation. To elucidate the potential damage that neglecting research integrity governance may inflict on university innovation, this study utilized retraction and innovation data from Chinese Double First-Class Initiative universities between 2007 and 2017 to systematically explore the impact, mechanism, and economic consequences of academic misconduct exposure on university innovation output. Our findings indicate that exposure to academic misconduct significantly reduces the innovation output levels of the involved universities, with research reputation being the primary mechanism driving this effect. The economic consequence analysis reveals that innovation stakeholders strategically adjust their behavior based on the research integrity status of universities. Such adjustments lead to a shift in research funding and innovation collaboration structures in a manner detrimental to long-term innovation, thereby causing economic losses to the universities’ innovation. Moreover, the negative impact of academic misconduct on university innovation output is more pronounced in STEM disciplines, comprehensive universities, and high-impact journal exposure events, and it intensifies with the prolongation of exposure lag time. Overall, this study enriches the theoretical framework of factors influencing university innovation output, clearly identifying the crucial role of research reputation in promoting university innovation. It provides theoretical basis and practical impetus for universities to proactively strengthen research integrity governance

声明：推文仅代表文章原作者观点，以及推文作者的评论观点，并不代表香樟经济学术圈公众号平台的观点。

话题：