推文人 | 马森 

原文信息：Blanchard, Emily J., Chad P. Bown, and Davin Chor. “Did Trump's Trade War Impact the 2018 Election?” No. w26434. National Bureau of Economic Research, 2019.

 

引言

 

美国总统特朗普上台以后对全球多个国家和地区发动了大规模的贸易战。经济学家普遍认为贸易战带来了恶性的后果，导致了全球经济增长的放缓。但是美国的选民们到底会如何看待贸易战的影响仍然是一个未知数。贸易战如何影响美国今后的政治倾向也是贸易谈判中的各方所必须要考虑的因素之一。今天推送一篇2019年11月最新出炉的NBER工作论文，试图通过数据分析的经济学方法为上述问题提供一个尝试性的解答。

 

文章主要思路

 

该文章主要分析了特朗普政府在2018年初实施的关税政策，以及贸易对手（包括中国，加拿大，欧盟以及墨西哥等国）实施的报复性关税政策对于2018年底美国众议院“中期选举”的影响。美国国会选举每两年举行一次。其中一次国会选举与四年一度的总统选举同时举行，而另一次则在总统任期之间举行。在总统任期之间举行的国会选举，就是“中期选举”。2018年11月，美国中期选举中反对特朗普政府的民主党在众议院获得胜利，重新夺回了多数席位。本文发现关税政策，尤其是贸易对手的报复性关税显著地影响到了选举结果。受到报复性关税，尤其是农产品关税负面影响越大的地区越不倾向于支持执政的共和党候选人。

 

本文的分析在美国的县一级行政机构上进行，美国的每一个县都可以获得共和党/民主党得票比率的数据。本文构建的主要被解释变量是共和党在每一个县的得票比率在2016-2018年之间的变化。如果该比率在2016到2018年之间下降，则说明该县的选民更加倾向于不支持执政的共和党特朗普政府。

 

本文有两个主要的解释变量。第一个变量是美国各县受到特朗普政府进口关税保护的影响。第二个变量是美国各县受到贸易对手报复性关税对于出口行业的冲击。作者首先计算了美国各个行业关税的变化，然后再根据各个县在2016年劳动力的行业结构计算每个县受到关税变化的不同影响。下图A显示了进口关税对于各县的影响，图B显示了报复性关税对于各县的影响。

为了抵消报复性关税，尤其是针对农产品的关税的负面影响，特朗普政府推行了一系列的农业补贴政策，这些政策也是本文分析的一个要点。下图C显示了农业补贴的地理分布：

本文最主要的回归结果如下表所示：

第一行结果说明，美国实施的进口关税并没有显著地提高被保护行业和地区对于共和党候选人的支持。而第二行结果说明，贸易对手所施加的报复性关税则显著地降低了被影响行业和地区对于执政的共和党的支持。第三行结果发现报复性关税和农业补贴的交互项为正，说明农业补贴在一定程度上缓解了报复性关税的政治影响。但是其系数相对于第二行的负效应仍然较小，说明农业补贴并不能完全抵消报复性关税的作用。

 

通过进一步的分析，本文还指出报复性关税的负作用在选举竞争相对比较激烈的地区影响更明显（尤其是共和党在2016年以比较微弱的劣势输掉的地区），而且农业和非农业的报复性关税都有相似的作用。

 

最后，本文根据估计系数推算得出，共和党在众议院中期选举中丢掉的40个席位当中有5个可以用贸易战的负面影响来解释。

 

小结

 

本文通过定量分析发现贸易战对于经济的负面影响确实会在一定程度上改变美国选民的政治倾向。不过受时间限制，本文分析的仍然是短期的影响，而且本文还发现贸易战并不是选民所关注的唯一最重要的因素。医疗改革对于选民的决策有相似甚至于更大的影响（可以解释40个席位中的8个）。

 

Abstract

 

We find that Republican candidates lost support in the 2018 congressional election in counties more exposed to trade retaliation, but saw no commensurate electoral gains from US tariff protection. The electoral losses were driven by retaliatory tariffs on agricultural products, and were only partially mitigated by the US agricultural subsidies announced in summer 2018. Republicans also fared worse in counties that had seen recent gains in health insurance coverage, affirming the importance of health care as an election issue. A counterfactual calculation suggests that the trade war (respectively, health care) can account for five (eight) of Republicans' lost House seats.