推文人 | 应珊珊  

 

推文信息：Belleflamme, P., & Peitz, M. (2018). Platform competition: who benefits from multi-homing? . International Journal of Industrial Organization, August 6th.

 

文章概述

 

双边市场通常包括两组用户，比如大部分情况下，买方和卖方。而双边市场最显著的特征也正是两组用户之间的交叉网络外部性（也称为组间网络外部性），即一边用户的决策会影响到另一边用户的效用。因此，竞争的双边平台在定价时，不仅需要考虑价格对市场的直接影响，还要考虑通过网络外部性产生的对市场的间接影响。

 

用户的单归属和多归属是双边市场文献研究的一个重点。一个研究基础是两边的用户都是单归属的，即用户只能选择加入一个平台。此时，平台争取到一边的用户，将使得平台对于另一边用户而言更有吸引力。

 

另一种可能的市场环境是一边用户单归属，而另一边用户可以多归属，即可以加入多个平台。这就是所谓的竞争性瓶颈（competitive bottleneck）。此时，多归属一方如果想要与某一单归属用户交易，就必须加入其所在的平台。因此，平台对于多归属的一方拥有一定的垄断势力。这一垄断势力使得多归属方通常需要支付更高的价格，并且使得多归属方的用户数量低于社会最优水平。相反的，由于平台要竞争单归属的一方，从多归属一方获得的高利润中很大一部分被传递到竞争激烈的单归属方（以低价甚至免费的方式）（Armstrong，2006）。因此，如果市场的一边用户能够被强制单归属（通过签订独家协议等形式），那么平台没有激励去强迫另一边用户也多归属。

 

但是，如果市场的初始情况是两边用户多归属，让一边用户多归属会对市场有何影响？如上文所述，此时平台对多归属一方有了一定的垄断势力，但此时多归属方的参与者也从多归属中获得了更多效用。Belleflamme  & Peitz  (2018) 比较了这两种市场环境下的市场均衡，从而研究了多归属对平台价格和剩余的影响。

 

模型简述

 

延续Armstrong（2006）的双边市场的经典模型，文章模型在Hotelling的框架下描述两个平台的差异性，两个平台分别位于Hotelling的两端。两家平台竞争参与者一次性的会员费（而非交易提成）。假设在竞争性瓶颈下，卖方可以多归属，而买方一直单归属。

 

主要结论

 

（1）当市场情况从单归属变成一方多归属，市场两边的价格总是朝相反的方向变化，但是并不一定是卖方的价格变高买方变低。

（2）当卖家的内在价值（本身价值减去边际旅行成本）不是特别大时，平台有激励阻止卖家多归属。

（3）对买家而言，当卖家的价值高时，买方会希望卖方多归属，从而能接触到更多卖家。但是，此时平台有激励向买方收取更高价格（相对卖方也单归属的时候）。均衡时负的价格效应超过了正的参与效应，从而使得此时买方更倾向双边单归属的情况。

（4）对卖家而言，在两个平台差异性大和卖家对买家的交叉网络外部性较弱的情况时，卖方更偏好竞争性瓶颈的情况。

 

进一步结合三方的偏好情况，可以得到：

 

（1）只要买方更偏好卖方单归属，卖方和平台都会相反地偏好竞争性瓶颈的情况；

（2）只要平台发现实施排他性协议是有利可图的，排他性协议至少损害了一方参与者的剩余；

（3）有这样一种可能的区间，当卖方被允许多归属时，买方、卖方和平台都更好。

 

Abstract

 

Competition between two-sided platforms is shaped by the possibility of multi-homing (i.e., some users joining both platforms). If initially both sides single-home, each platform provides users on one side exclusive access to its users on the other side. If then one side multi-homes, platforms compete on the single-homing side and exert monopoly power on the multi-homing side. This paper explores the allocative effects of such a change from single- to multi-homing. Our results challenge the conventional wisdom, according to which the possibility of multi-homing hurts the side that can multi-home, while benefiting the other side. This in not always true, as the opposite may happen or both sides may benefit.