推文人 | 李冰晶 

 

原文信息：

 

Bounie D, Dubus A & Waelbroeck P. Selling strategic information in digital competitive markets[J]. RAND Journal of Economics, 2021, 52(2): 283-313.

 

01 引言

 

在数字经济中，企业获得竞争优势的关键在于如何获取更多的消费者信息。这种情况下，信息中介应运而生。信息中介通过线上或线下多种渠道搜集、获取消费者信息，向企业出售信息获取利润。企业利用获取的消费者信息，可以更好地对消费者进行价格歧视，攫取更多的消费者剩余。但同时，更多的信息也会加剧企业之间的竞争，导致利润的损失。

 

已有丰富的研究考察了企业获取信息对其进行价格歧视以及市场竞争的影响（Hayek，1945；Braulin and Valletti，2016等），但这些研究多假设企业可以获取全部的信息或无法获取任何信息，而没有考虑企业只能获取部分市场信息的情况。这篇文章的主要贡献在于引入信息中介这一信息搜取的中间者，内生了信息中介对竞争企业提供信息数量的决策。研究表明，信息中介仅会向其中一家企业提供部分消费者信息，以往研究中对企业可获得全部消费者信息的假设扩大了价格歧视的竞争效应。

 

02 模型设定

 

市场上存在一家信息中介和两个竞争的企业1和2。消费者均匀的分布在[0,1]上，企业1和2分别位于0和1上，企业不知道消费者的具体位置，信息中介可对消费者信息进行搜集获取消费者偏好。信息中介可获得的信息精确度为k，即[0,1]区间被k等分为[0,1/k)，[1/k，2/k)等k个长度为1/k的区间。信息中介知道消费者位于哪个区间，信息精度k外生给定。信息中介可向企业出售不同精度，不同数量的消费者信息。例如，信息中介可向企业出售[0,1/k)，[1/k，2/k)类型的信息，也可向企业出售[0,2/k)，[2/k，3/k)，[3/k,5/k)类型的信息。因此，定义如图一的参考分割，即信息中介向企业出售最高精度的全部信息，这也是以往关于价格歧视研究中的经典假设。

与以往研究不同，这篇文章的主要贡献在于内生了信息中介向企业出售信息数量的决策，即考虑了信息中介向企业提供的最优信息分割方式和数量。博弈顺序如下：一、信息中介决定最优的信息结构，同时决定是向一家企业还是两家企业出售信息；二、在两家企业竞争的区间内，企业制定产品价格，进行竞争；三、在单个企业垄断的区间内，企业在区间内进行价格歧视。

 

03 主要结论

 

文章对模型进行了详细的求解，首先分别考虑了只向一家出售信息和同时向两家出售信息时信息中介制定的最优信息结构。其次，在两种情况下，分别求解企业竞争的最优产品定价。最后，通过比较两种情况下信息中介的利润，得到均衡结果。文章的主要结论如下：一、当信息中介仅向一家出售信息时（假设为企业1），企业仅出售对该企业支付意愿较高的消费者信息，并提供最高精度的信息，如图3所示。二、当信息中介向两家企业出售信息时，仅分别出售对企业支付意愿较高的消费者信息，并提供最高精度的信息，如图4所示。三、均衡时，信息中介仅向一家企业出售信息。相比于所有企业都没有消费者信息的竞争，获得信息的企业利润提升，没有信息的企业利润下降，总的消费者剩余提升。

文章的研究结论表明，信息中介的最优策略是仅向企业提供支付意愿较高的消费者信息，帮助企业更多的抽取这种类型消费者的剩余。对于支付意愿不高的消费者，信息中介不提供消费者信息，而让企业对这部分消费者展开竞争。因此，以往的研究中，假设企业可以获得全部消费者信息并进行价格歧视的设定实际上放大了信息的竞争效应。这篇研究是对数字经济背景下，消费者信息披露以及企业价格歧视研究的补充和优化。

 

Abstract

 

This article investigates the strategies of a data broker selling information to one or to two competing firms. The data broker combines segments of the consumer demand that allow firms to third-degree price discriminate consumers. We show that the data broker (1) sells information on consumers with the highest willingness to pay; (2) keeps consumers with low willingness to pay unidentified. The data broker strategically chooses to withhold information on consumer demand to soften competition between firms. These results hold under first-degree price discrimination, which is a limit case when information is perfect.