推文人 | 彭浪川 

推文信息：Parshakov, Petr, Dennis Coates, and Marina Zavertiaeva. "Is diversity good or bad? Evidence from eSports teams analysis." Applied Economics 50.47 (2018): 5064-5075.

 

一、研究背景

 

Alchian和Demsetz（1972）首次讨论了在团队合作中如何更好地使各组员之间的合作更有效率的问题。团队构架和回报在今天尤其的重要，因为全球化的趋势，如今劳动市场中团队的国际化程度越来越高。队伍的构成以及成员的多样化可能会对团队表现及回报产生重要的影响。一方面，国际化程度高的团队会带来更加全面多样的技能、知识和视角；另一方面，国际化程度高的团队也不可避免得产生沟通交流的障碍（Alesina和La Ferrara，2005是一个很好的综述）。

 

多样性和表现之间的关系通常是难以用实证经验检验的。这是因为，通常公司内部的员工信息数据是不公开的。然而，竞技比赛提供了用来测试此假设的良好背景环境。文本试图通过电子竞技数据来阐述成员多样化是否会影响队伍的成绩。电子竞技近年来愈加流行，观众愈来愈多，奖金也越来越高。例如，电子竞技项目Dota2在2019年8月举行的全球最高赛事Ti9中，冠军队伍的税前奖金为15,611,475美元，约合人民币1.1亿元。

 

相对于传统体育竞技，电子竞技可能更加贴合现实中的公司机构运营方式。这是因为，与传统体育竞技大多依赖身体物理素质、技巧等不同，电子竞技与公司运营类似，更多依仗心理能力与技能。其次，语言会对公司机构和电子竞技队伍的成绩/结果产生重要影响，因为两者都需要大量的沟通交流。最后，与公司机构试图最大化利润一致，电子竞技俱乐部通常都会试图最大化获得的比赛奖金总额。

 

二、研究方法

 

本文中所研究的电子竞技项目为反恐精英：全球攻势（Counter-Strike: Global Offensive，缩写为CSGO）。这是一款2012年发布的第一人称射击竞技游戏。在比赛中，两支队伍分别扮演反恐精英（CT阵营）与恐怖份子（T阵营）两个阵营，双方需在一个地图上进行多回合的战斗，达到地图要求目标或消灭全部敌方则取得胜利。在比赛中，每支队伍共有5名队员，每名队员有不同的职责。队员之间需要大量沟通才能共同赢得比赛胜利。这一项目的队伍成员构成非常国际化，本文选取的2013-2015年间共100支全球顶尖队伍的数据中，队员来自23个不同的国家/地区。对于多样性，作者不光考虑了语言差异，也考虑了文化差异（例如，英国和美国选手虽然都说英语，但还是存在着一定的文化差异）。

 

本文的计量模型如下：

其中，i指队伍，因变量是获得的奖金数的自然对数，CV是一系列控制变量，包括headshot percentage（爆头几率），KD ratio（击杀数/死亡数），比赛使用过的地图数量，所在队伍在一年内上场过的队员总数（为了控制队伍名单的变动频率），以及队员数和来自国家的数量的交叉项。DIV则是一系列衡量多样性的指标，例如文化多样性、技能多样性及语言多样性。

 

三、研究结果

 

主要回归结果如下表所示：

其中，前三列考量了文化多样性，第四列考量了语言多样性，第五烈考量了技能多样性，最后一列将所有多样性都纳入衡量（多样性的衡量除了直观的方式—例如队员来自的国家数量—之外，主要使用了Herfindahl-Hirschman指数以及Hofstede指数，具体请见原文）。本文的结果表明，不同类型的多样性对团队表现结果会产生不同的影响。

 

Abstract

 

We use eSports data to construct an empirical model to measure the effect of diversity on team performance. Different kinds of diversities are considered, diversity of culture, diversity of language and diversity of skill. Our main results are that cultural diversity is beneficial for team performance: the absence of diversity reduces performance by 30%. However, language and experience diversity negatively affect results. Taking the difference in the results into account, we conclude that firms should not thoughtlessly maximize team diversity: different kinds of diversity have different integration and communication costs.