推文人 | 应珊珊

原文信息：Cory Capps, Dennis W. Carlton, and Guy David. Antitrust Treatment of Nonprofits: Should Hospitals Receive Special Care? NBER Working Paper No. 23131, February 2017.

 

背景和简介

 

根据美国医院协会2014年1月的数据，美国所有短期的、非联邦的综合医院中，私人非盈利的医院占58%，私人盈利医院占21%，公立医院占21%。私人非盈利医院指的是不分配利润，并且被认为应该提供充分公共福利—比如慈善关怀—的医院。作为交换，非盈利医院可以获得财政支持，包括联邦收入税和州房产税的税收减免。但是，根据反垄断法，非盈利医院不会由于其提供公共福利而获得无理由的豁免，尽管在过去的案例中，有一些医院由于非营利性得到了宽容的反垄断执法。

 

非盈利性医院的一些行为会增加其市场势力，比如合并、价格合谋、捆绑销售等，这些行为是需要被反垄断组织的。但是，非盈利医院申辩的一个点是，通过这些行为得到的利润是被用于增加公共福利的供给，即使部分病人支付的价格增加了，社会福利可能会上升。本文探讨的就是，反垄断法或者法院在审查反垄断案例时，是否应该接受这一申辩？

 

经济学理论研究表明：假设非盈利机构有更大的市场势力，将会提供更多公共福利，那么最终的对社会福利的影响取决于公共福利的增加和市场势力的危害之间的权衡。本文利用关于医院竞争和慈善关怀的数据，实证检验了这一假设。文章研究认为，没有证据表明非盈利机构在获得更多市场势力后会增加慈善关怀。因此，在审查非盈利机构的合并案时，没有证据支持接受提供更多慈善关怀的申辩。

 

非营利性机构的模型构建

 

目标函数和约束条件

 

Philipson and Posner(2009)在模型中假设利他性的非盈利生产者的目标函数体现为一定程度的“产出偏好”：效用函数为利润加上产出。在这一假定下，他们发现竞争也是社会福利最优的，与两个利润最大化企业竞争一样，即为Bertand 竞争，均衡价格为边际成本减去非盈利机构为每单位医疗消费带来的额外价值。因此反垄断条款不必要区别盈利主体和非盈利主体。但是，这是在没有融资约束条件下的结果，利他性企业必须有来自富有的利他者的转移支付。如果非盈利机构的资金来源是自己的利润，那么必须考虑融资约束。

 

假设医院有能力对穷人（未投保的病人）和富人（投保的病人）进行价格歧视，富人的价格为p1，消费为q1，穷人的价格为p2，消费为q2。非盈利机构的目标是最大化消费者剩余，并且认为穷人提供的每单位消费能为其增加α的额外利他价值。那么非盈利机构的决策问题可以表示为：

 

 

当面临融资约束时，竞争的结果和社会最优的结果不再一致。

 

本文的模型主要想在这基础上提出在面临融资约束时，增加市场势力的行为能够缓解融资约束，因此可能是增加社会福利的。但是，前提是非盈利医院有能力对富人和穷人差别定价。非盈利机构的市场势力和提供没有补贴的关怀之间是否存在正相关的关系，取决于非盈利机构的目标函数，并且这一关系决定了非盈利医院间的竞争减少对社会福利的影响。因此，市场势力更强的企业是否会将利润用于提供公共福利，以及在多大程度上提供，是本文实证需要回答的问题。

 

实证检验

 

文章使用的是2001年到2011年加利佛尼亚医院的数据，来观察当市场集中度（HHI）变化时，非盈利医院、盈利医院和公立医院的慈善关怀提供的变化。分样本的数据描述性统计见下表：

基本的回归模型为：

 

 

（1）盈利性机构和非盈利性机构在集中度系数上没有统计上显著的正差异，无论是对慈善关怀、非补贴关怀还是慈善的数量上（第一大行第二大列）。因此，没有证据支持在反垄断审查中要对非盈利医院区别对待。

 

（2）控制竞争程度之后，非盈利医院没有比盈利医院提供更多慈善关怀。

 

文章中没有解释的一点是，为什么公立医院的集中度和慈善数量显著负相关。此外，很重要的非盈利医院享受的税收减免是否促进了慈善关怀，没有在文章中进行检验讨论。

 

Abstract

 

Nonprofit hospitals receive favorable tax treatment in exchange for providing socially beneficial activities. Extending this rationale would suggest that, insofar as suppression of competition would allow nonprofits to cross-subsidize care for needy populations, nonprofit hospital mergers should be evaluated differently than mergers of for-profit hospitals. However, this rationale rests upon the premise that nonprofit hospitals with greater market power provide more care to the needy. In this paper, we develop a theoretical model showing that the welfare implications of an antitrust policy that favors nonprofit hospitals depends on the link between market power and charity care provision. To test the link, we use three measures of charity care—two dollar denominated and one based on service volume—to study charity care provision by for-profit and non-profit hospitals under different competition conditions. Using detailed California data from 2001 to 2011, we find no evidence that nonprofit hospitals are more likely than for-profit hospitals to provide more charity care, or to offer more unprofitable services, when competition falls. Overall, while some courts have given deference to defendants’ nonprofit status, our study finds no empirical evidence that such hospitals provide greater charity care as they have greater market power.