推文人 | 张瀚文 

 

原文信息：

 

Caselli, F., Koren, M., Lisicky, M., & Tenreyro, S. (2020). Diversification through trade. The Quarterly Journal of Economics, 135(1), 449-502.

 

01 引言

 

　　随着新冠疫情的全球蔓延，许多经济体越来越关心全球以及本国的经济波动问题，其中，在宏观经济发展的十字路口，全球贸易对经济波动产生的影响已经无法忽略。如何进行贸易开放才能引导经济波动向好的方向和国际经济的十字路口，一个重要的研究问题是关于国际贸易与经济波动的关系如何。许多学者认为，Newbery &Stiglitz（1984）看来，各国开展国际贸易将导致更高的收入波动，与上述结论相关的解释主要是，一方面，贸易的开放增加了行业层面的专业化分工，另一方面，行业层面的专业化生产程度则代表了一国生产力偏向的行业，即一国在国际分工中的比较优势。因此，贸易导致更高的利润的同时,也造成了更高的波动性。

 

　　因此，作者的主要贡献有以下几点：（1）当一国的冲击是经济波动性的一个重要来源时，对国际贸易的开放可以降低波动性。特别是由于需求存在多样性，外部冲击对国内经济波动性的形象，将随贸易开放度的提高而降低；（2）本文证明了开放性对波动性影响的符号和大小取决于各国冲击的方差和协方差，即各国冲击的差异性；（3）此外，本文验证了部门专业化程度越高导致波动性越大的假设[1]。实际上，收入波动性是随专业化而增加还是减少，取决于经济专业部门的内在波动性，以及部门冲击之间以及部门和全国范围冲击之间的协方差（同（2））。

 

02 一个伴随随机冲击的贸易模型

 

　　这部分，作者主要是在Eaton & Kortum (2002), Alvarez & Lucas (2007), Caliendo & Parro (2015)研究的基础上进行扩充,以允许随机冲击以及非生产（和非贸易）投入跨部门分配。

 

　　首先是模型的假设条件：（1）n个国家，每个国家有J各部门；（2）市场中仅存在一种最终品；（3）每个商品品种都可以国产或进口；（4）完全竞争市场。

 

 

03 模型求解

 

　　在实现国家和部门特定冲击的条件下，文章中的模型与E-K模型的其他一般均衡、多部门均衡非常相似。主要的区别在于，劳动力是预先分配给各个部门的部门的，因为要素面对冲击时调整周期较长，因此，我们不提供不受事先资源分配影响的关键公平条件的详细推导，而只是在下面的列表中说明它们

 

 

04 量化分析

 

 

　　基础结果方面：一是表1呈现国家层面的经济波动变化，具体表现为贸易成本、专业化分工以及多元化效应的影响。

 

　　在列（1）中可以看出：一是由于贸易成本引致的波动变化，除中国外，贸易成本对其他国家经济波动有缓解作用，其中西班牙收到的影响最大达80%。二是为了识别多元化效应的影响，作者比较了两种反事实情景。和以前一样，这两种情况下的交易成本路径不同，一种情况下的交易成本下降趋势，另一种情况下的交易成本保持在1972年的水平。三是由于方差的可加性，第（3）栏中数字应被解释为贸易一体化导致的波动性增加，而不存在部门性冲击（全球或特定国家），这一变化在25个国家中有13个国家是正向的，这是因为，在绝大多数情况下，专业化渠道应该会增加波动性，许多国家被迫专门从事波动性较小的部门，或与国家的总冲击或其他部门冲击同时发生消极（或不太积极）的部门。平均而言，专业化渠道意味着波动率仅增加5%。

　　表2一定程度上表现了不同时间段上述三种情形的结果。

05 结论

 

　　贸易开放如何影响经济波动（收入波动）？作者的研究挑战了贸易增加波动性的传统观点。它强调了一种新的机制（国家差异性），通过这种机制贸易可以降低波动性。研究还表明，通常被认为会增加波动性的部门专业化标准机制往往会导致行业波动性降低。实证研究分析表明，在1972年至2007年期间，国别冲击的多样化通常导致波动性降低，而且在数量上比其他因素更严重。贸易对波动性影响的巨大异质性有助于理解现有实证文献所记录结果的异质性。

 

[1] 本文回顾了一个假设：特定行业的冲击（冲击特定行业）是收入波动的主要来源，然而，现有数据证据并不支持这一假设。事实上，特定国家的冲击（特定国家所有部门共同面对的冲击）在造成国家波动的机制方面至少与特定部门受到冲击产生的经济波动同等重要

 

[2] 选择依据为24国家的GDP占比大，为世界主要经济体。

 

Abstract

 

A widely held view is that openness to international trade leads to higherincome volatility, as trade increases specialization and hence exposure to sector-specific shocks. Contrary to this common wisdom, we argue that when country-wide shocks are important, openness to international trade can lower incomevolatility by reducing exposure to domestic shocks and allowing countries to diver-sify the sources of demand and supply across countries. Using a quantitative modelof trade, we assess the importance of the two mechanisms (sectoral specializationand cross-country diversification) and show that in recent decades internationaltrade has reduced economic volatility for most countries.