推文人 | 陈晓萌

原文信息：Liu, Tracy Xiao, Jiang Yang, Lada A. Adamic, and Yan Chen. "Crowdsourcing with all-pay auctions: A field experiment on taskcn." Management Science 60, no. 8 (2014): 2020-2037.

 

“众包”是什么

 

众包（crowdsourcing），顾名思义，也就是将工作任务外包给大众的意思。在网络高度发达的时代，传统的面招方式效率低、难找到合适的工作者，而且也不适合一些短期的兼职任务，（如设计网页、翻译、起名等），“众包”网站便应运而生。在众包平台上，雇佣的形式多种多样，比如竞赛机制是雇主发布任务、报酬金额和任务相关的要求，工作者在网页上浏览或搜索，选择自己心仪的任务，各位工作者（称为“威客”）提交任务成果后，由雇主选择最佳的成果，将酬金发给发布最佳成果的威客；还有一些任务是需要选择不止一个任务成果，被选中的威客们瓜分酬金。众包平台既给了雇主更多的选择权，也给了工作者更多的工作机会，是双赢的。国内目前比较大的众包平台有任务中国、阿里众包、微差事、猪八戒等。

 

然而双赢并不是那么简单，想让一个中介平台在雇主和威客中都流行起来，让双方都满意，需要一套严密的机制设计，如果考虑不周，其中哪一环断了链，都会给人们套利的机会，出现道德风险、委托代理问题等各种各样的后果。

 

在众包平台上，威客掌握了更多工作主动权，他们可以自由选择任务，在注册任务之后也可以选择不提交工作成果，取消注册，所以应该如何恰当激励威客们，让他们为雇主提供更好的任务成果是维持网站良性循环的关键环节。在本文中，作者在任务中国上进行了一个随机实地实验，检验众包平台上价格高低和是否有其他威客提交的优秀成果标杆这两种干预对威客的影响。

 

了解任务中国

 

任务中国创建于2006年初，是国内比较大的众包平台之一。截至2020年4月3日，任务中国上发布的任务酬金总额超过4139万；发布任务总数64280个，注册的威客总数超过367万，获得收入的威客超过27万人。任务中国上发布的任务种类非常丰富，有网店推广、文案写作、网站设计、搜索引擎优化等等。这些任务大致可以分为两类，一类是技术型，比如外文翻译和各种和软件开发、网络技术相关的任务；另一类是非技术型，对威客的专业水平要求不高，比如给网店做推广，标语设计等。

理论预测　

 

换个角度来看众包的交易过程，实际上类似一个非完全信息同时（序贯）全支付拍卖的过程，竞拍者是各位威客，威客提交的任务成果就相当于他们各自的“报价”。如果威客无法看到在他之前的其他威客提交的成果，各威客就是在同时报价；而如果后来的威客能看到之前威客的成果，就是序贯报价。之前的威客所提交的成果是雇主的保留价格（假设后来的威客提交的成果如果不超过之前威客的成果，则不会赢得酬金）。威客的技术水平是其私有信息。需要注意的是，虽然本文借助这两种拍卖机制的分析框架，但实际实验中是半序贯/同时拍卖，因为在任务中国上，威客可以选择使用密码保护机制，不让其他威客看到自己提交的任务成果。

 

基于非完全信息同时（序贯）全支付拍卖的比较静态均衡分析（见网上附录），作者得出如下命题：

 

1. 高报酬可以增加参与数量和参与质量。

 

2. 保留价格的出现会减少参与数量，但会提高参与质量。

 

实验

 

（一）实验设计

 

实验中发布的所有任务的交易类型都是由雇主选择最佳成果，并将酬金全部授予最佳成果的发布者。实验的干预见表3，作者选取翻译与编程两种任务（编程对技术要求很高，翻译的技术要求相对低一些），在任务中国上发布了148个任务，采用2*3的设计，将任务分成6组：

 

干预1：高低两种酬金额（100元/300元）；

 

干预2：干预二分成3组：

 

（1）威客看到一个优秀成果的标杆，也就是由其他威客提交的优秀作品（实际上是实验团队使用其他的威客账号提交），并且可以看到该威客的获胜记录。（reserve with cresdit）

 

（2）威客可以看到一个优秀成果的标杆，但成果发布者没有获胜记录。（reserve without credit）

 

（3）无优秀标杆的干预（no reserve）

 

由于后来的威客是否能看到之前优秀成果标杆的作者获胜记录对结果影响并不大，所以在后续的结果中作者将这两组放在一起，与没有优秀成果标杆的组进行对比。

实验的主要结果变量有两个：

 

1. 任务提交的总数量（相当于任务参与率）

 

2. 任务成果的质量

 

（二）实验结果

 

120个翻译任务和28个编程任务平均每个任务被浏览1830（1211）次；注册46（9）次，提交任务成果31（5）份。其中有8%（53%）的威客使用了密码保护设置，使得实验成为了半序贯/同时博弈。共有949（82）位威客参与了实验，作者将之前至少已经赢得100元酬金的威客定义为有经验的威客。在成果的质量鉴定中，对于翻译类成果，采用两阶段检验方式，雇佣专业的学生识别翻译质量，所有被认定为机器翻译的成果都被定义为低质量，机器翻译与抄袭作品被定义为无效。对于编程类成果，也雇佣了专业学生和有经验的从业人员进行检验，将未完成或抄袭作品定义为无效。

干预效果：

 

1. 高报酬可以提高任务参与率

 

从图1和表7中可以看到，无论是否有干预二，高报酬都可以显著提高任务参与率。

2. 是否能看到优秀成果标杆并不能对总提交量产生显著影响，但是这一干预显著降低了有效提交量（表8）

3. 高酬金组的成果的平均（最佳）质量都显著高于低酬金组（表9的2、4列）

 

4. 能看到优秀成果标杆的组的成果平均质量低于没有看到标杆的组（表9的2、4列）

 

 

5. 作用渠道1——激励效应（incentive effect）

 

激励效应是指，成果质量的提高，是由于同一个威客对干预作出反应，提高努力程度进而提高了成果质量，为检验这一点，表9的（3）和（5）列加入了个体固定效应，结果发现，这一作用渠道存在于干预2中，也就是说，威客们看到优秀成果标杆（雇主保留价格）会显著降低自己提交的作品质量，但这一渠道在干预1中（高酬金）并不显著。

 

6. 作用渠道2——选择效应（sorting effect）

 

 

7.在有效提交成果的范围内，有经验的威客提交成果的时间比缺乏经验的更晚。

 

表11的第4列可以看出，在加入了任务难度和威客经验这两个变量后，两个干预变量都不显著，这意味着提交任务的时间主要由两个方面因素影响：首先，更有经验的威客在酬金更高的任务上提交时间较晚，可能是出于策略性行为或需要付出更多努力的原因；第二，难度更大的任务需要花费更多时间完成。

讨论与思考

 

众包给雇主和威客提供了不少便利，便利性的持续、网站的良性循环需要一套合理的机制维护，本文中探讨的是两种干预（高价格和优秀成果标杆的展示）对威客的任务参与率及其提交成果质量的影响，根据实验结果，最出乎意料的便是，当有优秀作品标杆出现时，提交作品的整体质量下降了，高水平的威客会被这一干预挤出，反而降低了任务成果的平均质量，除此之外，这类网站上还有很多现象值得探讨，不同机制下也会出现不同的干预效果，本文中所使用的是全支付的拍卖，价高者得，但许多任务实际上需要不止一份任务成果，这时干预的结果可能就会改变；在浏览网站过程中，笔者还看到另一种交易方式，就是雇主发布任务，威客进行投标和谈判，雇主雇员在达成协议后才开始工作，而不是先提交工作成果，等待雇主选择。另外，作者参考的理论预测是基于完全序贯/同时两种典型的拍卖框架（网上附录），但实际上任务中国的密码保护机制将这一交易过程变为半序贯/同时拍卖，因此这一方面仍可以继续探讨。