推文人  | 罗立彬 王牧馨 

原文信息：Janeba E. International trade and consumption network externalities[J]. European Economic Review, 2007, 51(4):781-803.

 

一、引言

 

目前，大多数经济学家相信贸易自由化以及全球化的收益，本文通过重新审视消费外部性的主张来对于自由贸易的益处提出新的观点。本文试图解释如下问题：自由贸易是否帕累托优于封闭经济？这一问题的答案是否依赖于社会当中消费者品味的分布（即在没有网络效应考虑之前，一种产品消费与另一种产品消费相比的相对收益），如果是这样，那如何依赖？另外，贸易自由化之前和之后的社会消费行为的一致性是否重要？这一问题很重要，因为当消费者是异质的，且存在网络外部性的情况下，一致性与非一致性行为的福利效应是微妙的。

 

在标准的李嘉图模型中，自由贸易永远会帕累托（弱）优于封闭经济，因为国家可以根据比较优势来进行专业化生产。本文将两种国内网络情况下的消费外部性问题纳入一个三种产品、两个国家的李嘉图国际贸易模型当中。通过数学推导与验证，最终得到结论:

 

1）如果自由贸易均衡是唯一的，那么贸易并不帕累托劣于封闭经济；

 

2）如果在自由贸易情况下，贸易两国都是多元化的（网络竞争），那么贸易并不帕累托优于封闭经济，但是如果各国都是同质化的（网络垄断），则自由贸易有可能帕累托优于封闭经济；

 

3）如果自由贸易均衡不唯一，而一国在封闭经济中的同质化的，则在自由贸易中，该国所有人都会受损。进口网络产品的国家消费者会受益，但是出口网络产品的国家消费者会从自由贸易中受损。

 

二、模型

 

 

三、均衡

 

四、贸易自由化的福利效应

 

 

五、扩展

 

可以轻松扩展该模型以处理其他问题。文中给出了三个扩展模型的运用，如放宽对网络产品的单位购买限制；加入人口规模的差异；国内外消费模式的联系等。

 

六、结论

 

本文在存在网络效应的情况下开发了一个简单的国际贸易模型。与新的贸易理论或其他文化产品贸易模式相比，本文不依赖于经济生产方面的规模报酬增长或国家规模差异。网络商品与其他商品的不同之处在于，它们在个人消费决策中产生了相互依存关系。本文将注意力从生产方转移到经济的消费方。在Heckscher-Ohlin模型中，当贸易自由化时，用于集中生产出口商品的要素获益，而在进口商品中密集使用的要素则会损失。相比之下，在目前的模型中，赢家是那些在封闭和自由贸易下消费在贸易下进口的网络商品得人。消费自由贸易出口网络产品的个人往往会损失。这就提出了对失败者的赔偿问题。未来研究的一个方面应该是，如果现实地假设个体品味参数b是不可观察的，那么补偿是否可行以及如何可行。 这表明，补偿必须处于使受贸易最严重的与封闭无关的人的程度。然后，对偏好较少的个人进行过度补偿，从而增加了这种补偿方案不可行的可能性。

 

一般政策的应用需要认真制定。一方面，即使允许网络外部性，经济学家对贸易的传统收益的强调也不会受到削弱。只要自由贸易均衡是独一无二的，有些人总能获益。另一方面，贸易并不总是帕累托优于无贸易。事实上，贸易中存在多元化的消费模式表明贸易不是帕累托优势。具有讽刺意味的是，在自由贸易下缺乏多元化的消费模式，某些参数值与两国的所有个体一致。在这种情况下，最大网络规模避免了昂贵的消费外部性。然而，自由贸易下的网络垄断与完全相反的福利结果是一致的。与其他具有网络效应的模型一样，多重均衡是一种常见现象。上述分析表明，当经济从无贸易时的独特产品角均衡转向贸易下的两个角均衡时，一个国家的所有个体都会损失。这种情况的参数条件似乎具有限制性，但指出在消费选择独立时需要进一步了解贸易自由化与福利之间的关系。