推文人 | 王倩 

原文信息：Craig Palsson, 2017, "Smartphones and Child Injuries." Journal of Public Economics, 156, pp.200-213.

 

引言

 

2006-07至2011-12年度，美国五岁以下儿童非致命、意外受伤增加了10%。表1显示，五岁以下儿童的急诊增幅相较于五岁及以上儿童的增幅相对更大。这一增长令人费解，因为过去几年为改善儿童安全，政府采取了一系列措施和投资。Worthen (2012) 在《华尔街日报》上提出了一个观点，即智能手机会分散父母对孩子的注意力，从而增加孩子受伤的风险。由于现在智能手机的功能越来越全面，如上网，邮件，聊天，视频，手游等，各种程序应有尽有。但这也就意味着人们在关注手机的同时，可能对于周遭的反映变得不太敏感。本文主要是基于Worthen (2012) 的观点并利用美国数据分析智能手机的使用对于儿童意外伤害的影响。

2008年苹果发布的iPhone搭载3G技术，正式开启智能手机时代。由于当时iPhone只能连入美国电信运营商AT&T 的3G网络，而AT&T并不在所有城市都提供3G网络覆盖，因此本文结合AT&T 3G网络的覆盖区域（对比非覆盖区域）考察智能手机对儿童伤害的影响。

 

数据

 

非致命儿童伤害的数据来自美国National Electronic Injury Surveillance System (NEISS)，该数据记录了美国所有医院每日、每例的急诊病例。其中，患者的年龄、发生伤害场所(如:家、学校等)、所涉及的产品，就诊医院等信息也被NEISS记录在内。数据显示67%的非意外伤害可以归类为商品相关病例 (consumer product or product-related)。此外，该数据提供了受伤原因是否涉及手机的代码，如：由于接电话造成了事故，或因没能接住手机，被意外砸到留下了3.5厘米的伤口等情况。而本文则是利用儿童受伤，同时照看人正关注手机这一部分数据。虽然NEISS记录了当时就诊医院的信息，但为保护隐私，其未公布匹配数据。作者通过向CPSC申请，得到了含有医院匿名标识符的数据，即相同就诊医院用同一符号标记，但不知道具体是哪家医院。

 

AT&T 3G覆盖列表来自于AT&T官网，这个列表主要是城市列表。变量Coverage为0-1变量，即在2008年7月之后，某医院在距离AT&T覆盖城市35英里以内则Coverage = 1。由于AT&T官网列表中只有城市覆盖信息，但它们的周边地区同时也收到了3G信号覆盖。例如，距离华盛顿特区 (Washington, D.C.) 约15英里、距离巴尔的摩 (Baltimore) 30英里的Gaithersburg的一家医院也有3G信号覆盖。作者结合3G信号覆盖地图，发现根据半径35英里计算的范围与3G覆盖地图符合度最高。在稳健性检验部分，作者将半径更改为15英里，结果仍然稳健。

 

实证部分

 

yhta=δh+δt+δa+β3Ght+εht (1)

 

其中，yhta代表医院h在月份t接收年纪a（小于5岁）的急诊病例数；δh为医院的固定效应；δt为月份固定效应；δa为5岁以下各年龄段的固定效应。

 

Table 2

表2第1列的结果表明，3G覆盖之后儿童的急诊数量显著增加。第2栏在控制了医院特定的时间趋势后，结果变为不显著。作者对这一结果的解释为：加入趋势项会attenuate estimates，这与Meer和West(2016)的观点一致。

 

假说2：对幼龄儿童的伤害程度更大。

 

Table 3

表3显示，3G网络对于5岁及以上儿童的影响不显著；对5岁以下儿童比5岁及以上儿童的急诊数量显著高出5%。同时，在加入hospital-agegroup trends之后结果变为不显著。作者根据表1 2005-06年度5岁以下各年龄段的数据乘以估计系数5%发现：到2011年，3G网络将造成75390名儿童意外受伤。美国国家公路交通安全管理局（NHTSA, 2010）的数据显示，每1000名driver中有10.6人受伤。如果根据Pew Research Center, 2011的数据，假设美国成年人口为2.5亿，其中7%拥有智能手机，这意味着每1000个家长玩手机有4.3个儿童受伤，家长玩手机几乎是汽车造成伤害的一半。

 

稳健性检验

 

到目前为止，实证结果是基于3G网络覆盖与其他影响儿童伤害的因素无关。然而，如果AT&T确实在3G覆盖决策中考虑到人口趋势，则上述假设可能不成立。如果AT&T 3G业务扩大范围是基于城市的人口增长，特别是年轻人口的数量（因为青年人口越多市场越大），那么在理论上这就意味着更多的青年人口，也就有更多儿童（如果这类人口也在这个时候生小孩），更多的儿童可能就有更多的受伤数量。不过表A6的结果并不支持这一假说。表A6显示，3G覆盖的城市总人口增长速度比非3G覆盖城市高1.9%；8到13岁的人口没有显著差异；3G覆盖的城市比起非覆盖地区5岁以下人口的增长速度实际上要慢3.8%；出生率也更低。在后一个稳健性检验部分，作者将原先半径为30英里更改为15英里，结果仍然稳健。

总结

 

引用原文的一句话：“If the caregiver does not consider the child's wellbeing or does not realize the phone is a distraction, then the caregiver might be benefiting at the expense of the child.” 家长一直教导下一代少玩手机，本文利用美国数据提醒各位父母：为了下一代，也请少玩手机。

 

Abstract

 

From 2005 to 2012, injuries to children under five increased by 10%, possibly because smartphones distract caregivers from supervising children. I exploit the expansion of AT&T's 3G network and find that hospitals experienced a 5% increase in emergency department visits for children ages 0–5, but none for children ages 6–10, after getting 3G. Age-specific injury patterns on playgrounds, from poisoning, and in sports further support the conclusion that smartphones distract caregivers.