推文人 | 张强国

 

原文信息

 

Henry Wai-chung Yeung and Neil M . Coe (2015).Towards a dynamic theory of global production networks [J]. Economic Geography, (1):29-58.

 

引言

 

21世纪以来，无论在世界银行、联合国出台的政策性文件中，还是在经济地理、产业经济、区域经济等多个领域的学术研究中，全球价值链(GVC)和全球生产网络(GPN)都是热门词汇。新加坡国立大学地理系的两位教授在借鉴GVC理论、GPN理论的基础上，提出了颇具创新的GPN2.0理论。该理论从经济活动参与者（企业和非企业组织）的角度出发，明晰了全球生产网络的产生和演变的机制，对全球生产网络演变的最终结果有更强的预见性。

 

GVC&GPN理论回顾

 

1.GVC理论评述

 

20世纪90年代，Gereffi (1994) 和Humphrey (1995)的开创性研究标志着GVC理论的出现；21世纪初，GVC理论得到进一步发展(e.g. Bair and Gereffi, 2001; Gibbon, 2001; Humphrey and Schmitz, 2002; Sturgeon, 2002; Gereffi et al., 2005)。更具体地说，在GVC研究中，有两个相互关联和不断发展的概念框架：一是Gereffi(1994)提出的“生产者驱动型（producer-driven）”和“购买者驱动型（buyer-driven）”的价值链治理模式两分法；二是Gereffi等人(2005)提出的市场型(market)、模块型(modular)、关系型(relational)、受制型(captive)、层级型(hierarchy)价值链治理模式五分法。作者认为，GVC理论受限于二元论、静态的产业管理理念，对区域内非企业组织的作用不够重视，难以对不同产业生产网络的竞争动态和演进过程做出理论性的解释和预测。

 

2.GPN理论评述

 

21世纪初以来，“曼彻斯特学派”和GPN相关研究紧密联系在一起(Dicken et al., 2001; Henderson et al., 2002; Coe et al., 2004; 2008a; Yeung, 2009)。在借鉴全球商品链GCC概念和网络理论的基础上，经济地理学者和国际政治经济学者提出的GPN 1.0强调了复杂的企业网络和涉及所有经济活动的区域机构的组织结构和地理空间分布。作者认为，虽然最初的GPN 1.0已经包含了“价值、嵌入性和权力”三个相互关联的概念，但它还没有明确地构建出一套因果机制，将这三个概念与全球生产网络的动态演化联系起来。因而，GPN 1.0仍然是一个不完善的全球生产网络理论。

 

GPN2.0理论简介

 

GPN2.0理论分析的重点是全球生产网络中参与者之间的关系。它将全球生产网络定义为这样一种组织安排：由全球领先企业协调企业和非企业组织在多个地理空间为全球市场生产产品或提供服务。

 

简而言之，GPN2.0理论的基本逻辑如下：领先企业根据三种竞争动态（成本-能力比、市场需求变化、财务约束）和所处的风险环境（市场风险、产品风险、政策性风险、劳动力风险、自然灾害）制定在全球生产网络中的具体策略（企业内部的协调、企业间的控制、企业间的协商、企业与非企业组织间的博弈），领先企业的具体策略将影响甚至决定全球生产网络的演变过程和最终结果（表1）。

 

其中，成本-能力比（cost-capability ratios）指的是领先企业在降低成本和提高核心竞争力两方面的优化平衡；市场需求变化（market imperatives）指的是市场不是外生的，也不是单方面由生产者或大买家决定的，而是由生产者和终端消费者共同决定的；财务约束（financial discipline）指的是企业融资需求以及来自投资者或股东的压力。企业内部的协调（Intra-firm coordination）是指领先企业为了实现降低库存和成本控制、更大的市场响应能力和更高质量的产品或服务等目标，将国内外的战略合作伙伴、供应商公司进行内部化整合；企业间的控制（Inter-firm control）是指领先公司将其价值活动的很大一部分外包给独立的供应商和承包商，并对其生产流程和产品/服务质量进行严格控制；企业间的协商（Inter-firm partnership）是指领先企业和战略伙伴、专业供应商进行协商；企业与非企业组织（国际组织、政府部门、工会、消费者协会等）的博弈（Extra-firm bargaining）是指为了追求市场权力、企业的所有权和知识产权、社会和政治合法性，领先企业和非企业组织之间的谈判和和解的拉锯过程。

 

GPN2.0的理论贡献和现实意义可以概括为三点：第一，该理论对竞争动态驱动因素的重视，突破了GVC理论框架，能够以动态的视角评估全球生产网络的产生和演化；第二，该理论提出的一套更明确的解释工具（竞争动态是起因、企业策略是机制），有助于解释全球生产网络的组织结构和在全球经济中的差异化结果；第三，该理论对竞争动态驱动因素在更广泛的风险环境中影响企业策略的理论化阐述，有助于明确和深化GPN 1.0的现有分析范围。

 

结论和讨论

 

如同Stefano & Sturgeon（2014）的提出的“模块化理论”，这篇论文并不是为了反驳GVC理论和GPN1.0理论。恰恰相反，作者试图将它们重新定义为一种更广泛的理论工具，用于解释全球生产网络的形成机制，并预测其演变动态。出于比较、分析的目的，作者将这四种策略独立地进行理论阐述，而在现实经济中，许多领先企业则是积极地将两种或更多的策略动态的组合在一起。当然，GPN2.0理论的解释力和预见性有待实证研究的检验……

 

Abstract

 

Global production networks (GPN) are organizational platforms through which actors in different regional and national economies compete and cooperate for a greater share of value creation, transformation, and capture through geographically dispersed economic activity. Existing conceptual frameworks on global value chains (GVC) and what we term GPN 1.0 tend to under-theorize the origins and dynamics of these organizational platforms and to overemphasize their governance typologies (e.g. modular, relational, and captive modes in GVC theory) or analytical categories (e.g. power and embeddedness in GPN 1.0). Building upon this expanding literature, our paper aims to contribute towards the reframing of existing GPN-GVC debates and the development of a more dynamic theory of global production networks that can better explain the emergence of different firm-specific activities, strategic network effects, and territorial outcomes in the global economy. It is part of a wider initiative - GPN 2.0 in short – that seeks to offer novel theoretical insights into why and how the organization and coordination of global production networks varies significantly within and across different industries, sectors, and economies. Taking an actor-centred focus towards theory development, we tackle a significant gap in existing work by systematically conceptualizing the causal drivers of global production networks in terms of their competitive dynamics (optimizing cost-capability ratios, market imperatives, and financial discipline) and risk environments. These capitalist dynamics are theorized as critical independent variables that shape the four main strategies adopted by economic actors in (re)configuring their global production networks and, ultimately, the developmental outcomes in different industries, regions, and countries.