文献引用：Ebert, Cara, Leander Heldring, James A. Robinson, and Sebastian Vollmer. 2025. “The Breakdown of the English Society of Orders: The Role of the Industrial Revolution.” Unpublished manuscript, August 6.
01
引言
当前经济学研究对于社会流动性已经进行了大量的探讨，例如父母的受教育程度、经济水平等驱动因素，但这些探讨往往基于一套既定的社会规范或制度规范来讨论。本文从大规模的社会变革来验证英国社会流动的转折点。
在中世纪，社会阶层固化几近成为社会共识并被认为理所当然。当时有名的假说是巨链假说，即存在一条巨大的链条，巨链始于顶端的上帝，经由天使下至国王、贵族，最终一路延伸至魔鬼之上的平民。“人人都当在其被安排所处的等级中，忠心事奉上帝”。“此乃自然之秩序，上帝之谕令”。有趣的是，很多姓氏就能反映人们的职业。例如，Smith是铁匠，Miller磨小麦，Baker将其制成面包，Cooper打造木桶。更广泛地说，一个人的姓氏，即便未明指具体职业，也往往能预示其继承自父母的地位。
但问题是什么时候开始，这种等级社会被极大地削弱了呢？现在很少有探讨。本文关注工业革命的作用。具体而言，作者汇编了两份数据集，以看工业革命前后姓氏和其他身份象征对于财富的预测能力。
02
主要数据
2.1 工业革命后的财富记录
遗嘱记录（1862 年至 1899 年死者的财富信息），只有存款超过5英镑的人才会得到记录，没有遗嘱的人的财富被编码为0；1861年人口普查数据。
2.2 工业革命前的财富记录
炉灶记录。炉灶税是一种财产税，于1662年至1689年间每年征收两次。炉灶税数据包含每个镇区、小村或选区的户主姓名（名和姓）、称谓或头衔以及炉灶数量。我们主要关注炉灶数量。
2.3 工业化程度
根据1861人口普查的制造业从业人数比例，40%及以上定义为工业化地区。
03
估计策略
3.1 基准
我们考虑一个简单的方差分解：
Y 是财富的代理，i 是人，p 是 pre 或者 post-工业革命。X 是一组变量向量，例如姓氏、头衔。着重比较R 方，即工业革命前后可观测变量对于财富解释力度的变化。对于 R 方，为了避免不可观测误差的影响，我们随机分配 X，然后得到一组虚假的 R 方，再用真实的 R 方减去虚假 R 方，即 ICAC（Informational Content of Ascriptive Characteristics，这个我不知道怎么翻译，之后叫他矫正 R 方）。
为了评估工业革命（Industrial Revolution，IR）的作用，作者根据制造业人数分为高低制造业，并用两期处理的思路估计不同工业化地区在工业革命前后的矫正R方的差异：
上面得到的这个differences没有标准误，不好说显著性。因此我们随机分配一个人是否处于工业区，然后看下随机分配情况下是否能得到更大的结果，即一个标准的双尾显著性检验。
3.2 测量误差
上文的估计有个很大的问题，一个是炉灶数量，一个是遗嘱里的财富水平，很可能有测量误差。当然在我们平常的回归中，测量误差只会放大标准误，不会影响点估计值。但是由于这里我们关注的是R方，如果测量误差更大，会让可观测变量对于R方的影响变低，这其实挺好理解的，噪音越多越难以拟合吗说的就是。作者做了一系列论证，但核心都是哪怕从直觉上来讲，遗嘱上的东西也肯定比单纯查一家有几个炉子更能反应财富水平。所以工业革命后的数据质量不会让R方低估太多，而革命前的R方会低估很多，因此我们取差值的时候会低估工业革命影响。
04
结果
4.1 社会地位对财富的预测能力下降
我们首先关注有关社会地位对于财富的解释力度是否发生了变化。如下所示，以第1列和第2列为例。工业革命前的R方是16.7%，工业革命后下降到了6%，相对幅度为65%。第3-6列可以看到工业化更高的地区下降的幅度更大。
对于姓名也同理，从工业革命开始前的解释力度从9.4%下降到6.3%，且主要发生在工业区。
4.2 什么导致了社会流动？
作者这里要验证的是，工业革命后普通人不会被土地束缚，而是有机会去拥抱更广泛的职业。作者首先估计了每个姓氏内部在工业革命前后的财富水平的标准差，然后计算标准差的差异，作为姓氏内部的流动性水平。之后，根据普查里面看的个人出生地和死亡地是否异同，可以估计出来一个粗糙的是否迁移。
对于社会流动性低于中位数的姓氏的个体，有 7.7% 是工业地区和非工业地区的迁移者；对于高于中位数社会流动性的个体为 8.0%。低社会流动性的个体中有 31.6% 在北部（工业化程度较高的地区）进行遗嘱认证，而高社会流动性的个体中这一比例为 38.3%。最后，低流动性姓氏的个体中有 47.6%从事制造业，而高流动性个体则为 49.1%。总而言之，来自社会流动性较高家庭的个体更有可能进行地理迁移，更有可能居住在正在工业化的北部地区，也更有可能从事制造业。
作者进一步看哪些地区更容易产生高流动性。我们将一个地区内超过50%的居民为高流动姓氏作为高流动地区。通过图7，我们总结以下两点一致的特征：（1）市场化、城市化、制造业基础更高的地区，更容易成为高流动地区，而农业发达则反向预测。（2）税收与高流动地区负相关，这可能比较反常识，但早期英国南方更富裕，而工业革命则多发源于工业发达的北方。（3）议员居住地、封建遗产等（没）有各自的解释力度，但我觉得这些和具体机制关联不大，更像是描述。
推文作者：唐联洲
Abstract
We study the role of the English Industrial Revolution in promoting social mobility and ending the society of orders - one based on rigid social hierarchies. In a new dataset of wealth before and after the IR we find is that noble and gentry titles and surnames explain significantly less of the variation in wealth after the Industrial Revolution than before. Moreover, these declines are substantially larger in the parts of England most impacted by the Revolution. We then show that people with surnames that were more mobile tended to be in the north and working in manufacturing.
声明：推文仅代表文章原作者观点，以及推文作者的评论观点，并不代表香樟经济学术圈公众号平台的观点。
0
推荐
京公网安备 11010502034662号 
