图片来源：

https://www.sohu.com/a/294699306_655713

原文信息：

Yang, T.D. “Urban-biased Policies and Rising Income Inequality in China.” The American Economic Review,vol. 89, 1999, no. 2

https://www.jstor.org/stable/117126?seq=1

01

问题提出

改革开放以来，中国的经济改革的确提高了居民的收入和生活水平，与此同时，持续扩大的收入差距也备受关注。其中，群体间的收入差距尤为瞩目，虽然不同文献所展示的测度结果有一定差异，但这些数据结果均显示出同样的事实，那就是收入差距仍处在一种高位水平。其背后的原因为何？这些原因是否还在催生着收入差距的扩大？学界关于这两个问题的探讨一直在推进，且愈加细致和深入。源于此，本次所推文章对上世纪80、90年代的城乡收入差距进行了测度，更重要的是，对其成因进行了探讨，所得结论对今天依然有启发性和借鉴意义。

02

研究思路

本文运用中国国家统计局的住户调查数据研究了收入差距及其成因。具体而言，采用基尼系数对收入差距进行测度，并分解为农村内部的收入差距、城市内部的收入差距、城乡间的收入差距三部分。结果发现，城乡间的收入差距扩大是整体收入差距扩大的驱动因素。偏爱城市的政策和制度安排，例如劳动力流动限制、福利制度、通货膨胀补贴和对城市的投资信贷等金融政策，成为城乡差距扩大的原因。

03 

收入差距的测度和分解

基尼系数的计算公式：

符号解释：代表总人数，和分别代表城市人口和农村人口；和分别表示城市居民平均收入和农村居民平均收入；是城市人口比例，是城市平均收入与总的平均收入之比，是城市的基尼系数，农村基尼系数的计算及符号说明亦如此；表示城乡间收入差距的基尼系数，作为残差项取决于城乡间收入重合的频率和程度。

公式含义：上述公式为收入差距的核算提供了框架，第一部分是城市内部的收入差距，第二部分是农村内部的收入差距，第三部分为城乡间的收入差距。

04

数据及收入差距的测度结果

样本解释：数据源于国家统计局1986、1988、1992和1994年住户调查的数据，样本包含四川和江苏两个省份。其中，四川的样本住户从4826户上升至6601户，江苏的样本住户从2931户上升至4233户。当然，此数据也有一些局限性，例如，城乡间对收入的定义可能不一致，生活成本未随时间和区域进行调整，未考虑非货币性收入等等。即便如此，根据这套数据核算的收入差距依然是比较合理的，理由有二，一是这是长期以来研究中国收入分配的重要来源，二是这些局限性未随时间变化加以调整，因而它们对核算收入差距所造成的偏差没有发生变化。

收入差距的测度结果：第一，自1986年到1994年，整体的收入差距是扩大的；第二，城市内部的收入差距对整体收入差距的贡献较小；第三，农村内部的收入对整体收入差距的贡献较大，但是这一比例历年变化不大；第四，本文最主要的发现是第四列和第五列的测算结果，城乡间的收入差距对整体收入差距的贡献在增加，且在整体收入差距中所占比重较大。整体而言，城乡间收入差距及其扩大的趋势是收入差距持续扩大的主要来源。

05 

城乡间收入差距扩大的制度成因

上述结果可进一步引出两个问题：什么样的制度和政策将农村和城市分割开来？在此基础上，收入差距扩大的原因是什么？

计划经济时期，在倾向于重工业发展的相关制度及政策影响下，农业剩余大部分用于城市的资本积累和补贴。例如，一些对农业生产和采购进行支配的政策、压低粮食价格以及通过户籍制度限制农村人口向城市迁移等等。改革开放前，资本和商品过度集中在城市地区，城市工人的生产力和收入远远超过农村劳动者。

改革开放以来，国家出台了一系列政策来缓解城乡分割问题。这些政策包括提高农产品采购价格，实行家庭联产承包责任制，放宽对农村地区非农业活动和城市就业的限制等。一系列政策的确使农民收入迅速增加，进而减少了城乡间收入差距。自1978年到1985年，城乡居民平均收入比从2.9降到2.2，降至之前的40年来的最低水平。

然而，制度改革远未完成，城市居民依然享受着一些农村居民无法享受的福利待遇。第一，就业、医疗、教育等资源依然未完全对农村户籍人口开放。这就意味着，农村家庭如果迁移到城市，将面临公共服务价格大幅上涨的难题，这些体制性障碍造成了城乡间收入差距，而这种差距通过人口流动的方式加以抹平的可能性很小。第二，农村的土地制度安排对劳动力流动也有影响，进程落户的农民退出承包地和宅基地的收益不高，这也是造成城乡收入差距的一个重要原因。第三，除了这些障碍外，财政政策也是成因之一，因为城市居民从中获益较大。1986年至1992年，中国平均通货膨胀率为8.5%，这一负担由所有家庭分担。造成通货膨胀的部分原因来自政府支出和投资的增加，而这些支出和投资却主要用于城市。例如，在这期间，对城市经济的支出和投资所占份额约为52%到62%。相比之下，同期国家对农村经济的投资只占预算的不到10%，而农村人口却占全国人口的73%-76%。第四，相机抉择的政策也可能导致收入再分配。在1988-1989年的高通胀之后，政府推出了一系列紧缩政策，收紧了投资信贷特别是对农村工业的信贷。1989年和1990年，乡镇企业总数连续两年减少，就业人数也相应减少。这些政策直接或间接地降低了农村人口的收入，导致了城乡间收入差距的上升。

06

结论与启示

对中国两个省份的收入差距进行核算和分解表明，城乡收入差距在总的收入差距中占很大比例，成为导致中国收入差距扩大的原因。本文的研究结果表明，偏向于城市的政策是造成收入差距扩大的制度成因。诸如教育、医疗、就业等政策更偏重于城市，一些补贴、投资和信贷等也更偏向于城市，这将造成农村面临更高的通胀税，而这些问题是无法通过农村人口迁移至城市而缓解的。在城乡融合发展的进程中，如何让居民享受到均等的公共服务，如何同等的享受补贴、投资和信贷政策，如何避免通胀的负担向农村居民倾斜是需要通盘考虑的问题。

声明：推文仅代表文章原作者观点，以及推文作者的评论观点，并不代表香樟经济学术圈公众号平台的观点。