推文人 | 杜鹏程

原文信息：Berkowitz., D., Ma, H., Nishioka., S., “Does Capital-Labor Substitution or Do Institutions Explain Declining Labor Shares?” Working Paper 6060, Department of Economics, University of Pittsburgh.

 

一、简介

 

“卡尔多事实（Kaldor，1961）”认为，要素收入份额在长期内将保持相对稳定的状态。自上个世纪80年代起，全球劳动收入份额都呈现出持续下降的趋势，这悖论现象吸引了学者们分别从要素替代（Karabarbounis & Neiman，2014）、政治制度（Acemoglu & Robinson，2017）、市场集中度（Autor et al.,2017）和贸易竞争（Elaby et al., 2013）等角度进行了研究。然而，与全球趋势不同之处在于，我国的劳动收入份额下降现象出现较晚，始于21世纪初，同时主要下降行业集中在制造业上，因而上述角度可能并不能完全解释我国劳动收入份额下降的原因。

 

Berkowitz et al. (2017) 利用反事实法研究了我国制造业劳动收入份额的下降，发现国有企业改制引致的“就业保护目标”消失、产品市场去管制引致的私有企业价格加成率上涨、要素替代加剧和低生产效率企业的退出都是导致我国劳动收入份额持续降低的重要原因。

 

二、理论模型

 

 

三、研究方法及主要结果

 

 

其次，作者利用再中心化影响函数分解（RIF）方法构造劳动收入份额影响因素的反事实分布，获得本文的重要分布图8。模型1是劳动收入份额在1998年的现实分布图。Model 2为删除企业退出样本后劳动收入份额的反事实分布图。模型3为继续用2007年的要素替代值替换1998年基期的要素替值，即排除要素替代影响后的反事实分布。模型4为继续用2007年的价格加成率替换1998年的加成率，即排除价格加成率变化后的反事实分布。模型5为继续用2007年的就业保护替换1998年的就业保护，得到排除就业保护目标后的反事实分布。模型6为继续添加新进入样本，获得增加新进入企业样本的反事实分布。从模型1到模型5，劳动收入份额的反事实分布逐渐左偏，这表明企业的退出、资本深化的加剧、价格加成率的增加以及国有企业就业保护目标的消失都是降低劳动收入份额的重要因素。从模型5到模型6，分布图转为右偏，这说明新企业的进入并没有降低劳动收入份额。

最后，作者建立事实状态和反事实状态的分位数回归模型以考察各因素对劳动收入份额下降的贡献程度，结果如表5所示。平均而言，产品市场竞争引致的私有企业价格加成率上涨对劳动收入份额下降的贡献度最大，为3.5%；企业退出和国有企业就业保护目标消失的解释度分别为2.7%和2.4%；要素替代的贡献度最弱，仅为1.2%。

 

四、讨论

 

在理论模型的基础上，本文通过逐步构建反事实状态来考察理论模型中的各因素对劳动收入份额的影响，发现导致我国劳动收入份额下降主要因素并非是既有文献热衷的要素替代，而是产品市场竞争、大量的企业退出以及我国特有的国有企业改制。本文思路清晰，研究视角新颖独特，其最大亮点无疑是使用RIF分解法获得反事实估计，直观展示和对比事实状态和反事实状态的结果差异，所得结论的说服力较强。本文的研究思路对于政策评估和同时考察多因素的变动对关注变量的影响都具有较大的参考价值。

 

Abstract

 

Labor shares have been declining around the world since the 1980s and there are several explanations for this. Karabarbounis and Neiman (2014) highlight the role of a high substitutability between capital and labor that enables firms to easily replace labor with capital as the rental-wage ratio falls. However, Acemoglu and Robinson (2015) argue that political factors shaping the evolution of institutions can be more important than the automation of production processes. Using firm-level data from China, we study the relative importance of capital-labor substitution and institutional changes. To account for firm-level heterogeneity, we examine the evolution of labor-share distributions during 1998-2007. We find that labor market reforms in the state sector and product market de-regulation that smoothed the way for the rapid growth of the private sector can explain the majority of the decline in labor shares. Our results for China are consistent with the findings in Autor et al (2017) for the United States that the emergence of "superstar" firms that are large, have high markups and low labor shares drive declining labor shares.