图片来源：The Structure of Recent Economics

原文信息：Chen, Binkai, Wei Lin, and Ao Wang. "The causal impact of economics education on decision-making: Evidence from a natural experiment in China." Journal of Economic Behavior & Organization 188 (2021): 1124-1143.

无论是从“香樟经济学术圈”的名字本身，还是我们的日常推文内容，都可以看出，香樟的读者主要是从事经济学研究的学者，或者已经接受一定经济学训练、并即将从事经济学研究的学生。那么，一个自然而然的问题是，经济学作为一门研究人类行为的科学，它会对我们的认知决策产生怎样的影响呢？我们与没学过的经济学的人又有什么差异呢？

要弄清这个问题并不容易，因为专业选择是内生于个体行为的。如果仅单纯比较两类人的认知决策差异，我们很难解释是接受经济学训练的结果，还是源自个体的选择效应。

陈斌开老师 2021 年发表于 JEBO 的论文在解决选择效应的基础上回答了这一问题，他们的研究结果发现：第一，与非经济/商科背景的学生相比，受过经济学教育的学生风险容忍度更高，在选择上更趋风险中性。第二，经济学教育不会改变学生的社会偏好，但会影响个体对他人的信念，更倾向于认为其他人也是理性经济人。第三，受经济学中的统计学课程影响，经济学的学生对概率有更好的理解。总之，经济学教育虽然没有改变个体社会偏好，但确实在一定程度上优化了行为决策。

考虑到最近以 ChatGPT 为主的人工智能正如日中天，我们也响应这一潮流，使用 ChatGPT 姊妹产品——ChatPDF来导读这篇文章。

问 v.s 答

ChatPDF：这篇论文研究了大学经济学课程对学生决策制定的因果影响。研究利用中国的一个自然实验，通过匹配接近经济学录取分数线的大学生的调查结果来分析经济教育对人们在多个维度上决策制定的影响。具体维度包括社会偏好、风险态度、时间偏好和道德判断等。

Q

ChatPDF：这篇文章的研究结论是，经济学教育对学生决策的影响是显著的。在中国的一个自然实验中，研究人员发现，相对于其他专业的学生，经济学专业的学生更倾向于采取自私行为，并且更少关注其他人的利益。这表明，经济学教育可能会影响个体的决策行为和偏好。具体结果可以参考该文件第13页和第19页。

ChatPDF：这篇文章使用了中国一所大学的学生数据，包括他们的背景信息、专业、决策行为和偏好等。研究人员通过匹配调查结果来分析经济学专业对人们在多个维度上决策行为的影响。具体数据来源和处理方法可以参考该文件第4页和第19页。

ChatPDF：这篇文章使用了断点回归分析方法来研究经济学教育对学生决策的影响。该方法的识别假设是，由于中国高考录取制度的特殊性质，学生在高考成绩达到一定分数线时，可以选择进入经济学专业或其他专业。因此，研究人员可以将那些接近经济学专业录取分数线但最终选择其他专业的学生与那些接近但最终进入经济学专业的学生进行比较，以控制个体之间的差异性，并推断出经济学教育对决策行为的影响。具体方法和识别假设可以参考该文件第4页和第19页。

ChatPDF：这篇文章的实证策略基于断点回归分析方法，其数学公式如下： 

首先，研究人员使用以下线性回归模型来估计经济学教育对决策行为的影响： 

Yi = α + βEdui + γXi + εi 

其中，Yi是个体i的决策行为结果变量；Edui是个体i接受经济学教育的虚拟变量；Xi是控制变量向量，包括性别、年龄、家庭背景等；εi是误差项。 

然后，研究人员使用以下断点回归模型来识别经济学教育对决策行为的因果效应：

Yi = α + β1Edui + β2(Edui - Ci) + γXi + εi 

其中，Ci是经济学专业录取分数线作为断点。当Edui < Ci时，β2 = 0；当Edui ≥ Ci时，β2 = β1。因此，β2可以被解释为在Ci处的处理效应。 

最后，研究人员使用以下公式来计算处理效应的平均因果效应（ATE）：ATE = (Σ(Y1 - Y0)) / N其中，Y1和Y0分别表示处理组和对照组的平均结果变量值；N表示样本容量。 

具体内容可以参考该文件第4页和第19页。

Q

ChatPDF：断点回归方法是一种利用自然实验设计来估计因果效应的方法。该方法基于一个假设，即某个阈值（或“断点”）的存在会导致处理组和对照组之间的差异。在这种情况下，研究人员可以将那些接近阈值但最终被分配到不同组别的个体进行比较，以控制个体之间的差异性，并推断出处理对结果变量的影响。 

具体而言，在断点回归中，研究人员首先使用一个回归模型来拟合数据，并确定阈值。然后，他们将样本分为两组：接近阈值但低于阈值的个体（对照组）和接近阈值但高于阈值的个体（处理组）。最后，他们比较这两组之间结果变量的差异，并推断出处理对结果变量的影响。 

在本文中，研究人员使用了经济学专业录取分数线作为断点，并将那些接近经济学专业录取分数线但最终选择其他专业的学生与那些接近但最终进入经济学专业的学生进行比较，以控制个体之间的差异性，并推断出经济学教育对决策行为的影响。具体内容可以参考该文件第4页和第19页。

ChatPDF：为了衡量学生的社会偏好，该研究使用了三个社会偏好游戏：独裁者博弈、最后通牒博弈和信任博弈。在每个游戏中，每个学生被随机分配为三个角色之一：A玩家、B玩家或旁观者。在这些游戏中，A和B玩家进行游戏，而旁观者则回答有关A和/或B玩家行动的信念问题。具体内容可以参考该文件第10页。

ChatPDF：这篇文章使用了一种基于概率的方法来衡量统计信念。具体而言，研究人员在调查中询问了学生对不同事件发生的概率估计，并将这些概率估计作为衡量统计信念的指标。

例如，他们询问学生在掷硬币时正面朝上的概率、在抽取有标记球时抽到某个颜色的概率等等。然后，研究人员将这些概率估计与实际发生情况进行比较，并计算出每个学生的准确性得分。

最后，他们使用这些得分来衡量学生的统计信念水平，并将其与经济学教育和决策行为之间的关系进行比较。具体内容可以参考该文件第13页中Table 9。

ChatPDF：这篇文章进行了多项稳健性检验，以验证研究结论的有效性。具体包括以下三个方面：

1. 讨论处理效应异质性和经济课程暴露度的稳健性检验； 

2. 使用额外的调查样本比较非因果和因果估计值的稳健性检验； 

3. 对样本选择标准进行稳健性检验。 

此外，该研究还在附录C中提供了其他所有稳健性检验的结果，例如财务状况控制、失望效应、专业偏好编码和性别异质性等。具体内容可以参考该文件第14页。

Q

ChatPDF：当然可以，以下是几篇与本文相似的文献： 

1. "The Causal Effect of Education on Economic Growth: Evidence from U.S." by B. Wang and Y. Wang (2019). This paper uses a regression discontinuity design to estimate the causal effect of education on economic growth in the United States. 

2. "The Effect of Education on Crime: Evidence from Prison Inmates, Arrests, and Self-Reports" by L. Lochner and E. Moretti (2004). This paper uses various econometric methods, including instrumental variables and regression discontinuity designs, to estimate the effect of education on criminal behavior.

3. "Does Education Improve Citizenship? Evidence from the United States and the United Kingdom" by A. Ladd and J. Fiske (2019). This paper uses a natural experiment approach to estimate the effect of education on civic engagement in the United States and the United Kingdom. 

这些文献都使用了类似的实证策略来探究教育对不同领域的影响，可以作为进一步阅读的参考。

We investigate the causal impact of collegiate economics courses on students’ decision-making. By exploiting a Chinese college-admission system that quasi-randomly assigns students to economics/business majors given students’ preferences and the College Entrance Exam’s cutoff scores for economics/business majors, we are able to isolate the treatment effects of an economics education on students’ responses to a decision-making survey. Specifically, we compare the survey responses of students who narrowly meet the cutoffs for the economics/business majors to those who do not and find that students educated in economics/business courses are more likely to be risk neutral and less prone to common biases in probabilistic beliefs. While students in economics/business majors do not show significant changes in social preferences, they appear more inclined to believe that others behave selfishly.

声明：推文仅代表文章原作者观点，以及推文作者的评论观点，并不代表香樟经济学术圈公众号平台的观点。