推文人 | 李启航

 

原文信息

 

Focke F, Maug E, Niessen-Ruenzi A. The impact of firm prestige on executive compensation [J]. Journal of Financial Economics, 2016, 123: 313-336.

 

文章思路简介

 

在每位博士毕业，准备投身伟大的科研事业，选择高校（或研究机构）的时候，要面对一个选择（前提是有这样选择的本事）：要待遇还是要平台？一般而言，较高水平的高校，给的安家费和科研资金不会高于较低水平的高校，但大多数青年博士们会就高不就低，欣然选择更高的平台，在大城市艰苦创业。这些选择的艰辛和痛苦，大家天天见到甚至亲身体会，就不用我多说了。

 

那么，上市公司CEO，是否也面对这样的选择呢？Focke、Maug和Niessen-Ruenzi最近发表于JFE的一篇文章指出，即使对于这些指点江山领导大局的精英，“好企业”对于他们的薪水选择也有影响，如果就职于《财富》杂志美国最受尊敬的公司，总薪酬平均下降8%。换句话说，只要公司名声好，给钱少我也干了。

 

这篇文章的一个特征是用了一系列的微观计量方法，包括PSM、DID和RDD，而且对于机制的计量识别设计做得非常细致，排除了可能存在的其他主要解释。

 

背景简介

 

在JFE之前的一篇文章中，Jin Xu和Jun Yang（2016）从另一个视角，研究了高管签约奖金（Golden Hello）发现高管签约奖金主要发生在那些信息不对称、天生风险较高的公司以减轻高管对解雇风险的担忧（我在这两篇文章之间犹豫了一下，鉴于方法和技巧选择了本文）。而本文则侧重于好的“名声”对于高管薪酬的负面影响，可以说起到了相互印证的作用。

 

文章先引用了一句亚当斯密的名言——公众的赞赏本身就是一种奖金。引出主题后，提出两种机制：首先，首席执行官们可能会放弃部分薪酬，以换取在一家享有声望的公司任职，因为这样有助于提升自己的社会认可和美誉，而不只是履行一个工作。第二，CEO可以从服务于一家值得尊敬的公司中获得正面的职业生涯收益，从而增加之后获得高薪的机会。值得一提的是，作者还找了一些“侧面印证（Anecdotal Evidence）”放在附录里面，其中包括美国的大学教授（A1.3）和大学校长（A1.4）的薪水，挺有意思的，和国内的情况有些不一样。

 

研究思路与实证策略

 

研究思路到这里大家也能够想到了，研究的基础是找到一个标准来衡量“受人尊敬”，恰好财富杂志（大家知道有个SSCI期刊叫Fortune吗，不要告诉我就是它）有这样一个传统，每年评选一下“美国最受人尊敬的企业（America’s Most Admired Companies，MAC）”。

 

首先，作者用固定效应的面板数据检验了好名声能当饭吃的事实，还做了一系列的匹配和双重差分，为了把因果效应做扎实，又做了RDD，结果更惊艳了。

 

然后，机制分析就上了。通过一系列的数据对接，把GSS测算的某个州大家对于社会地位的理解偏好放进去（可以简单理解为“这地方的人更看重什么”，这东西确实很有普适性，比如山东人对当公务员和老师高看一眼，所以山东籍的官员和博士……），不出意外的发现，当某个企业总部处于更偏好于“名声”的州，上述效应就更加强烈，机制一通过。机制二使用对比是否有受尊敬企业背景的CEO是否更容易获取董事会席位和执行董事，同样得到了证实。

 

下一步，开始分析是否有别的可能导致了目前我们看到的情况，比如受人尊敬的公司是否同时具有强大独立的董事会，而这会导致CEO的工资下降，或者是好公司让CEO有机会“出头露脸（limelight）”，结果都没有得到支持。

 

文章的文献综述虽然不长，但很集中，有做毕业论文的朋友可以关注一下。

 

本文的实证结果超多，目前做公司金融的顶级文章在吸收了经济学的方法之后，简直是细腻到了极点，Table1-Table11（大部分是全页大表）穷尽了能做出来的所有稳健，简单汇总一下就是：上面说的都是对的。

 

感想与评价

 

本文吸引大家的地方，相信在于感同身受的体验：如果放弃目前的教职，到清华当个助教，大家想不想去（已经在清华的读者就不用回答了）？技术方面而言，公司金融与治理方面的研究与劳动经济学的结合，已经显示出强大的生命力，劳动经济学提供方法和理念，财务和治理提供数据与规范，相信这一合作在劳动经济学和公司金融与治理两大领域，都会在未来产生出更多精彩的研究。

 

原文摘要

 

We show that chief executive officers (CEOs) of prestigious firms earn less. Total compensation is on average 8% lower for firms listed in Fortune’s ranking of America’s most admired companies. We suggest that CEOs are willing to trade off status and career benefits from working for a publicly admired company against additional monetary compensation. Our identification strategy is based on matched sample analyses, difference-in-differences regressions, and a regression discontinuity design. We perform several robustness checks and exclude many alternative explanations, including that firm prestige just proxies for better corporate governance or for increased exposure of the pay-setting process to media attention.