众所周知，人力资本对于经济增长有重要的促进作用，而发展中国家长期以来存在着男女性别之间人力资本投资不平衡的问题，特别是女性人力资本投资相较于男性人力资本投资更低，因而对于女性的人力资本投资可能具有巨大的经济效益。

尽管由于免费的初等教育、义务教育等政策，男性和女性之间的初等教育入学率差距逐渐缩小，然而由于辍学、高中入学率低等原因，男性和女性之间人力资本的差距仍然存在。

这篇文章使用了尼日尔1986年流行性脑膜炎的爆发作为自然实验，使用双重差分模型，研究了流行性脑膜炎爆发前后男性与女性受教育年限之间的差别。

尼日尔的流行性脑膜炎问题比较严重，自1986年以后发生了6次流行性脑膜炎，1986年的流行性脑膜炎爆发时，每10万人就有大约15823人感染，死亡率大约为4%。而其中，儿童和青少年是高危人群。1986年流行性脑膜炎爆发后，下一次爆发时间为1993年。

作者使用了WHO的区一级流行性脑膜炎感染率的数据，以及来自尼日尔的人口与健康调查局（DHS）的个人、区级别的教育、人口特征数据，数据来自于1992以及1998两轮调查。

作者将样本限定在1960-1992年出生的个体，在1986年流行性脑膜炎爆发时，1960年出生的人年龄为26岁，此时已经毕业；而此时1992年出生的人还没出生。

作者使用出生年份数据以及1986年作为基准点，将所有样本分为三个cohorts：0-5岁、6-12岁以及13-20岁。注意还有两组没有被包含在这里面：1986年时的21到26岁的样本以及1986年时年龄为-1到-5岁的样本，这两组样本在1986流行性脑膜炎爆发时，都没有在上学。实际上我们会看到，这两个组别是接下来DID设计中的对照组。

这篇文章最有意思的是其实证模型的设定：

按照作者的说法，这是一个DID的设定，其中MENIN为两种流行性脑膜炎的严重程度，下角标：i为个体，t为出生年份，g为性别，d为区，r为调查的轮数，而a代表了三个cohorts。

第一眼看上去，这并非一个DID，然而仔细想一下，这的确是一个DID。虽然这里的数据使用的是一个横截面数据，但是MENIN这个变量度量了每个地区的每个cohort所面临的流行性脑膜炎严重程度。在这里有两部分的variation：

1、每个地区的流行性脑膜炎爆发程度不同

2、虽然0-5岁、6-12岁以及13-20岁三个cohort在上学的年龄都经历了流行性脑膜炎，但是样本中其他的21到26岁的样本、-1到-5岁的样本在上学阶段并没有经历流行性脑膜炎。

因而这里，我们可以把cohort理解为传统DID中的时间，先对三个经历了流行性脑膜炎的cohort与没有经历过流行性脑膜炎的cohort进行比较（第一重差分），再将上述差分在不同进行比较（第二重差分），从而得到流行性脑膜炎对于受教育年限的影响。

而作者还多做了一重比较，就是将MENIN与Female进行交叉，因而可以比较流行性脑膜炎对于男性和女性的不同影响。

从第一列可以看到，平均而言流行性脑膜炎似乎对于受教育年限没有影响，尽管平均而言女性的受教育年限更少。而第二列的交叉项却告诉我们：女性，特别是1986年时年龄在6-20岁的女性，因为流行性脑膜炎，受教育年限显著的减少了。

当然，平均而言女性比男性少上半年学，而因为流行性脑膜炎的爆发，平均而言女性比男性少上大约0.04年，也就是大约半个月的时间，其经济显著性个人感觉是有待商榷的。不过本文的思路是非常值得借鉴的：DID的思路并不只是适用于面板数据！